2010.08.12 Thursday 21:40
矛盾
管総理が広島と長崎で
「核廃絶に向けて先頭に立つ」
と言いながらも、同時期に他の場所で
「核の抑止力は必要」
と発言したことで、矛盾していることを突っ込まれている。僕個人は核の傘に守られながらも、唯一の被爆国として核の廃絶を訴えるのは矛盾しているとは思わないんだけど、どっちつかずな発言であることは確実である。あっちを立てればっこっちが立たず、その逆もまた同じ。そこは政治家としての腕の見せ所なんだろうけど。 広島や長崎の市長が非核三原則の法制化と核の傘からの離脱を訴えたり、核保有国の責任にも言及し、ハッキリとした姿勢を見せただけに、菅総理の発言は無責任にすら思える。
僕は詳しくもなく、不勉強なので無責任なことは言えない。世界が非核に向かって歩んでいることは何となくわかるけど、その歩みは鈍いよね。そんな中では唯一の被爆国である日本の役割は大きいんだけど、長崎や広島と政府との温度差は大きい気もする。どの立場にもそれなりの理由と言い分があるのが当然だけど、何とかならないものなのかな。
それにしても、こいう話を書くたびに全く上手くまとめる事が出来ない。でもそれは現実でも同じか。
「核廃絶に向けて先頭に立つ」
と言いながらも、同時期に他の場所で
「核の抑止力は必要」
と発言したことで、矛盾していることを突っ込まれている。僕個人は核の傘に守られながらも、唯一の被爆国として核の廃絶を訴えるのは矛盾しているとは思わないんだけど、どっちつかずな発言であることは確実である。あっちを立てればっこっちが立たず、その逆もまた同じ。そこは政治家としての腕の見せ所なんだろうけど。 広島や長崎の市長が非核三原則の法制化と核の傘からの離脱を訴えたり、核保有国の責任にも言及し、ハッキリとした姿勢を見せただけに、菅総理の発言は無責任にすら思える。
僕は詳しくもなく、不勉強なので無責任なことは言えない。世界が非核に向かって歩んでいることは何となくわかるけど、その歩みは鈍いよね。そんな中では唯一の被爆国である日本の役割は大きいんだけど、長崎や広島と政府との温度差は大きい気もする。どの立場にもそれなりの理由と言い分があるのが当然だけど、何とかならないものなのかな。
それにしても、こいう話を書くたびに全く上手くまとめる事が出来ない。でもそれは現実でも同じか。